Elektronisches Publizieren und Bewertung wissenschaftlicher Expertise

Nicola Mößner; Klaus Erlach

doi:10.5281/zenodo.10948472

Elektronisches Publizieren und Bewertung wissenschaftlicher Expertise

Nicola Mößner^*
, Klaus Erlach

^*Corresponding author for this work

Institute of Philosophy

Fraunhofer Institute for Manufacturing Engineering and Automation (IPA)

Research output: Other contribution › Other publication › Research › peer review

Abstract

Das Positionspapier adressiert Probleme und Schwierigkeiten, die sich aus dem elektronischen Publizieren und den derzeitigen bibliometrischen Bewertungsverfahren wissenschaftlicher Expertise ergeben. Hierzu zählen u.a. der ‚Markt‘ der Informationen (Stichwort: Verlagsoligopole), das Wissenschaftler:innen-Tracking und die Metrisierung der Wissenschaft.

Es richtet sich insbesondere an Vertreter:innen die akademischen Philosophie als Fachdisziplin. Das Papier enthält Empfehlungen dazu, wie die identifizierten Problempunkte innerhalb der Disziplin lösungsorientiert angegangen werden können. Folgende Punkte werden zur Diskussion gestellt:

- Diamond-Open-Access im Bereich des elektronischen Publizierens: Infrastruktur in die Hände der wissenschaftlichen Community
- Peer Review: Begutachtung nach Kriterien der Wissenschaftlichkeit
- Bewerbungsverfahren: Nutzung von Visualisierungen statt Metriken
- Promotionsphase: Trennung der Rollen von Betreuung und Begutachtung
- Datenhoheit: Unterbindung des Wissenschaftler-Trackings

Die Empfehlungen zielen auf eine unmittelbare Stärkung der Autonomie des Wissenschaftsbetriebs.

Original language	German
Publisher	Zenodo
DOIs	https://doi.org/10.5281/zenodo.10948472
Publication status	Published - 9 Apr 2024

Access to Document

10.5281/zenodo.10948472Licence: CC BY 4.0

Cite this

@misc{e496cc6375d94138907d7112667fdef3,

title = "Elektronisches Publizieren und Bewertung wissenschaftlicher Expertise",

abstract = "Das Positionspapier adressiert Probleme und Schwierigkeiten, die sich aus dem elektronischen Publizieren und den derzeitigen bibliometrischen Bewertungsverfahren wissenschaftlicher Expertise ergeben. Hierzu z{\"a}hlen u.a. der ‚Markt{\textquoteleft} der Informationen (Stichwort: Verlagsoligopole), das Wissenschaftler:innen-Tracking und die Metrisierung der Wissenschaft. Es richtet sich insbesondere an Vertreter:innen die akademischen Philosophie als Fachdisziplin. Das Papier enth{\"a}lt Empfehlungen dazu, wie die identifizierten Problempunkte innerhalb der Disziplin l{\"o}sungsorientiert angegangen werden k{\"o}nnen. Folgende Punkte werden zur Diskussion gestellt: - Diamond-Open-Access im Bereich des elektronischen Publizierens: Infrastruktur in die H{\"a}nde der wissenschaftlichen Community - Peer Review: Begutachtung nach Kriterien der Wissenschaftlichkeit - Bewerbungsverfahren: Nutzung von Visualisierungen statt Metriken - Promotionsphase: Trennung der Rollen von Betreuung und Begutachtung - Datenhoheit: Unterbindung des Wissenschaftler-Trackings Die Empfehlungen zielen auf eine unmittelbare St{\"a}rkung der Autonomie des Wissenschaftsbetriebs.",

author = "Nicola M{\"o}{\ss}ner and Klaus Erlach",

year = "2024",

month = apr,

day = "9",

doi = "10.5281/zenodo.10948472",

language = "Deutsch",

publisher = "Zenodo",

type = "Other",

}

TY - GEN

T1 - Elektronisches Publizieren und Bewertung wissenschaftlicher Expertise

AU - Mößner, Nicola

AU - Erlach, Klaus

PY - 2024/4/9

Y1 - 2024/4/9

N2 - Das Positionspapier adressiert Probleme und Schwierigkeiten, die sich aus dem elektronischen Publizieren und den derzeitigen bibliometrischen Bewertungsverfahren wissenschaftlicher Expertise ergeben. Hierzu zählen u.a. der ‚Markt‘ der Informationen (Stichwort: Verlagsoligopole), das Wissenschaftler:innen-Tracking und die Metrisierung der Wissenschaft. Es richtet sich insbesondere an Vertreter:innen die akademischen Philosophie als Fachdisziplin. Das Papier enthält Empfehlungen dazu, wie die identifizierten Problempunkte innerhalb der Disziplin lösungsorientiert angegangen werden können. Folgende Punkte werden zur Diskussion gestellt: - Diamond-Open-Access im Bereich des elektronischen Publizierens: Infrastruktur in die Hände der wissenschaftlichen Community - Peer Review: Begutachtung nach Kriterien der Wissenschaftlichkeit - Bewerbungsverfahren: Nutzung von Visualisierungen statt Metriken - Promotionsphase: Trennung der Rollen von Betreuung und Begutachtung - Datenhoheit: Unterbindung des Wissenschaftler-Trackings Die Empfehlungen zielen auf eine unmittelbare Stärkung der Autonomie des Wissenschaftsbetriebs.

AB - Das Positionspapier adressiert Probleme und Schwierigkeiten, die sich aus dem elektronischen Publizieren und den derzeitigen bibliometrischen Bewertungsverfahren wissenschaftlicher Expertise ergeben. Hierzu zählen u.a. der ‚Markt‘ der Informationen (Stichwort: Verlagsoligopole), das Wissenschaftler:innen-Tracking und die Metrisierung der Wissenschaft. Es richtet sich insbesondere an Vertreter:innen die akademischen Philosophie als Fachdisziplin. Das Papier enthält Empfehlungen dazu, wie die identifizierten Problempunkte innerhalb der Disziplin lösungsorientiert angegangen werden können. Folgende Punkte werden zur Diskussion gestellt: - Diamond-Open-Access im Bereich des elektronischen Publizierens: Infrastruktur in die Hände der wissenschaftlichen Community - Peer Review: Begutachtung nach Kriterien der Wissenschaftlichkeit - Bewerbungsverfahren: Nutzung von Visualisierungen statt Metriken - Promotionsphase: Trennung der Rollen von Betreuung und Begutachtung - Datenhoheit: Unterbindung des Wissenschaftler-Trackings Die Empfehlungen zielen auf eine unmittelbare Stärkung der Autonomie des Wissenschaftsbetriebs.

U2 - 10.5281/zenodo.10948472

DO - 10.5281/zenodo.10948472

M3 - Sonstige Publikation

PB - Zenodo

ER -